ООО "РФ", ООО "Правительство РФ", ООО "Министерство внутренних дел РФ" — ФЕЙК!

ООО "РФ", ООО "Правительство РФ", ООО "Министерство внутренних дел РФ" — ФЕЙК!

В последнее время на просторах интернета очень активно обсуждается тема, которую можно обозначить как "ООО РФ" или "РФ – коммерческая фирма". По таким запросам любой поисковик выдаёт несколько миллионов ссылок на всевозможные ресурсы. Правда, при всём кажущемся их многообразии, тексты там как правило либо скопированы, либо переписаны близко к оригиналу. Но все они говорят об одном и том же: Российская Федерация – это не страна, а коммерческая фирма, зарегистрированная в Великобритании (иногда упоминается конкретно Лондон) или в США. Руководителем этой "фирмы" называют Д.А. Медведева. Но так ли это на самом деле?

При внимательном рассмотрении несложно заметить, что вся истерика по поводу "ООО РФ" и всех сопутствующих моментов строится на двух основаниях:

1) наличие upik- и duns-кодов (правильнее писать, кстати, D-U-N-S);

2) на некоем "тайном соглашении" между Ельциным и Елизаветой II.

По поводу второго пункта что-то писать даже неинтересно в силу того, что данное "соглашение" никто никогда не видел, не читал, да и вообще, мягко говоря, не совсем понятно, как обычные обыватели смогли хоть что-то узнать про секретный документ, а уж тем более про его содержание. Так что этот пункт смело можно отнести на счёт богатого воображения авторов.

Что касается первого пункта. Такие коды действительно существуют. Однако, эти коды присваивают не правительство Великобритании или США, а частная компания Dun & Bradstreet, которая была основана в 19 веке и занимается международным финансовым анализом. Она проверяет кредитоспособность всех коммерческих субъектов, составляет рейтинги и т.д. Данные коды были ей разработаны согласно официальным данным в 1962 году самостоятельно и носят псевдослучайный характер (никакого смыслового наполнения числовые обозначения не имеют). Сама компания Dun & Bradstreet также имеет эти коды. Несмотря на то, что наличие этих кодов и именно этой компании на сегодняшний день являются де-факто стандартом для субъектов международного предпринимательства, никаких сведений о том, что данные

коды присваиваются по поручению и в соответствии с правилами, установленными правительством Великобритании или другой страны, не существует. При этом сайт компании зарегистрирован не в Великобритании и даже не в США, а в Германии. Присвоение же каких-либо кодов коммерческой организацией в своих целях не несёт никаких юридических последствий ни внутри страны, ни тем более на международном уровне.

При этом, РФ является членом международных организаций, включая Совет Безопасности ООН, на что не имеет права ни одна коммерческая организация. Сведения о том, что директором мифического "ООО РФ" является Д.А. Медведев, также не имеют под собой никакого основания, в том числе и в силу того, что он вообще вошёл в Правительство РФ значительно позже 1991 года. Также вызывает вопрос, откуда термин ООО, если в Великобритании Ltd.? В некоторых статьях упоминается Адмиралтейское право, однако, оно было создано как коммерческое (торговое) в Великобритании в 14 веке, полностью оформилось к 17 веку и имеет отношение только к Великобритании, её колониям, а также любым другим странам, признавшим эти нормы. Никаких сведений о ратификации Адмиралтейского права со стороны СССР или РФ не существует, так что ссылки на эти нормы выглядят по меньшей мере странно.

Есть и ещё один момент, который старательно обходят своим вниманием авторы подобных статей. Если ввести на сайте upik.de код 531298725 будет показан следующий результат:

И в первой же строчке видим интересную аббревиатуру через запятую после названия – FKU. После запятой всегда указывается организационно-правовая форма (те самые ООО, ЗАО и т.д.). Значит, FKU – это как раз

указание на организационно-правовую форму. Но подобная форма отсутствует и в Великобритании, и в США. Зато она присутствует в России, только обозначается русскими буквами ФКУ и расшифровывается "Федеральное Казённое Учреждение". И сразу возникает вопрос – почему это фирма, зарегистрированная в Великобритании или США, имеет подобную юридическую форму? Будь она действительно зарегистрирована там, то и юридическая форма также соответствовала бы законодательству тех стран.

Помимо этого, авторы подобных статей утверждают, что указанные коды присвоены только организациям, существующим в России. Может быть, авторы поленились поискать другие организации (нероссийские), может быть, умышленно дают неправильные сведения в расчёте на лень читателей, но это не так. Проверить тоже несложно. На том же сайте ищем организацию по номеру D-U-N-S 341611478. И сайт выдаёт следующий результат:


Пользоваться онлайн-переводчиком или обычным бумажным словарём умеют все, так что несложно выяснить, что этот номер присвоен Бундестагу ФРГ. Оказывается, не только РФ – коммерческая организация! Или дело не в этом? Проверим ещё один код – 111477469:

И при помощи того же переводчика узнаём, что этот номер присвоен Верховному Суду США. Оказывается, и США – коммерческая фирма… Причём, зарегистрировала эту фирму американская компания. Но для того, чтобы эта компания возникла, нужна была страна, а она могла появиться по такой логике только после регистрации и получения того самого номера… Замкнутый круг, который почему-то не смущает авторов статей.

Убедиться в приведённых доводах может любой желающий, времени на это много не потребуется. А при желании можно найти и другие государственные организации не только США или ФРГ, но и той же Великобритании.

Таким образом, вывод напрашивается однозначный:

вся истерика по поводу ООО "РФ", ООО "Правительство РФ", ООО "Министерство внутренних дел РФ" и т.д. не имеет под собой никакого основания и построена на неправильном понимании деятельности одной отдельно взятой компании.

Хочется сказать – проверяйте то, что читаете, смотрите и слушаете в интернете, да и не только в интернете. Делать выводы на основании кодов - это примерно то же, что заявить, будто поэта и писателя А.С. Пушкина никогда как самостоятельного человека не существовало и это был некий сотрудник библиотеки такой-то такого-то города в связи с тем, что в этой библиотеке все его произведения имеют каталожные номера.

Литература:

1) Общедоступная литература и учебники для студентов юридических факультетов ВУЗов, в том числе по дисциплинам:

  • теория государства и права; 
  • международное право, политология, основы макроэкономики;
  • история.

2) Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ. 

3) Уставы международных организаций, включая ООН и её структурные подразделения.

4) Интернет-ресурсы:

  • freedocs.xyz/doc-451043651; 
  • http://www.totmafermer.com/2017/12/29/d-u-n-s-%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D1%8D%D1%82%D0%BE/; 
  • иные открытые интернет-источники.

Автор: Сергей, юрист.

Последнее обновление: 11 февраля 2019
Славянский сайт поддержка
Эта статья была полезна? Да Нет

1 комментарий

  • 1
    Светомысл Светомысл 27 января 2019 13:32 #

    Очень хорошо, что написали такую статью! Просто, порой, выбешивают индивидуумы тронутые на конспирологии, когда явное считают за иллюзию, а невероятные вещи, рождённые вопалённым воображением принимают, как сокрытую реальность. Прав был Геббельс, что чем невероятнее ложь, тем легче в неё верят. Досадно, что такие любители фейкового инфофарша часто встречаются среди родноверов; прямо возникает желание взять их за руку и психиатру сводить. 

    P.S.: для тех кто полагает, что я меднолобый, не принимающий ничего выходящего за рамки привычного, скажу: хотите открыть на что-то глаза, запаситесь доказательствами и фактами к вашим "сновидениям". И ещё: информация должна помогать действовать, а не приводить к бесконечному обсасыванию, нытью и пустым надеждам. А ведь у фейкомётчиков происходит всё именно по-последнему.


    Добавить комментарий

    Чтобы добавить комментарий, зарегистрируйтесь или войдите